Några slutsatser:
- Jordbruksmarknaderna har blivit friare med tiden, genom exempelvis avskaffande av monopol och friare handel.
- Fattiga länder har mer regleringar än rika länder.
- Regleringar missgynnar jordbrukare.
- Regleringarna av jordbruket minskar när landsbygdsbefolkningen får mer att säga till om i politiken.
- Vänsterregeringar tenderar att öka jordbrukets regleringsbörda.
Källa: Paola Giuliano & Diego Scalise (2009), "The Political Economy of Agricultural Market Reforms in Developing Countries", The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy 9 (1)
Under större delen av 1900-talet var jordbruket i fattiga länder hårt reglerat av staten. I detta var länderna påhejade av västerlänningar som Gunnar Myrdal. Under 1980-talet blev jordbruket friare i de flesta länder.
Sedan dess har mänskligheten upplevt den kraftigaste fattigdomsminskningen i historien:
Andel av jordens befolkning som lever på mindre än en dollar om dagen.
Källa: Världsbanken
Det där är väl ändå en väldigt förenklad förklaring, det är inte realistiskt.
SvaraRaderaMindre reglering kan i hög grad leda till större skillnader i inkomst mellan de som äger stora arealer och småbönder, speciellt i fattiga länder.
/P
Forskarna är i princip överens om att avregleringar och ökad ekonomisk frihet gynnar alla grupper. Korrelationen mellan ekonomisk frihet och tillväxt och minskad fattigdom är konstaterad i ett flertal studier.
SvaraRaderaVad spelar det för roll om vissa grupper gynnas mer om alla får det bättre?
Citat från fem vetenskapliga artiklar eller publikationer:
SvaraRadera”The dynamic relationships estimated strongly suggest that economic freedom fosters economic growth. To our knowledge, this causal link appears as an empirical regularity in most of the literature addressing the subject. Market liberalisation seems to be an appropriate institutional reform for countries whose main concern is economic growth.”
”Our empirical results confirm the strong relationship that many papers posit between economic freedom and economic development. Our results confirmed our assumption in which both property rights and economic freedom are significantly and positively effective in promoting economic growth in OECD countries.”
”The paper also reports some bivariate correlations between OECD indicators of product regulation and growth. They provide some supporting evidence that the negative impact of stringent regulations and administrative burden on the efficiency of product markets also results in a negative impact on overall economic growth.”
”We find evidence that reforms promoting private governance and competition (where these are viable) tend to boost productivity. Both privatisation and entry liberalisation are estimated to have a positive impact on productivity.”
”It was shown in this paper the economic freedom – economic growth literature is so affected by publication bias that it is not clear what the size of the genuine effect of economic freedom on economic growth is. This does not mean there is no economic freedom – economic growth association. The evidence is indicative of a positive impact on economic growth.”