I början av kalla kriget stod större delen av Sydkoreas militär under amerikanskt befäl. 1978 överfördes befälet av sydkoreanska trupper i fredstid till Sydkorea, men fortfarande är det USA som har huvudansvaret för Sydkoreas försvar. Om Nordkorea skulle anfalla kommer en amerikansk general att ta över befälet över Sydkoreas försvarsmakt och leda krigsansträngningarna. Det är dock bestämt att från 2012 kommer Sydkorea att leda sin egen militär även i krigstid – även om Sydkoreas politiker tvekar om det är klokt att göra överföringen så snart.
Lagom till 60-årsminnet av Koreakriget framkommer det nu att Vänsterpartiet har fått de rödgröna att gå med på att kräva att Sverige ska uppmana USA att lämna alla militärbaser världen över, inklusive i Korea. Vad säger Sydkoreas Stockholmsambassad om det?
Ladies and gentlemen, next year we commemorate the 60th anniversary of the Korean War. More than 37,000 young American soldiers came to defend a country they never knew and a people they never met. And so that is why the Korean War must never be a forgotten war.– Sydkoreas president Lee Myung-bak
...
These brave soldiers defended freedom and liberty in Korea. And following in their footsteps, today there are more than 27,500 American men and women in uniform serving in the Republic of Korea, helping us defend our freedom and ensure our security. Many of them are doing what their grandfathers and fathers did by serving in Korea. And, of course, one of them is the current U.S. force commander, General Walter Sharp.
What these and many other Americans did was to help lay the foundation for freedom and democracy to bear fruit in the republic. The United States was the stepping stone that made possible Korea's ascent into prosperity, and herein lie the strength and the foundation of our alliance. The United States and the Republic of Korea share values, and we fought together side by side to defend these values. This is what makes our alliance so resilient and enduring.
The combination of U.S. assistance and Korea's determination and hard work led to phenomenal growth in all aspects. Korea was one of the poorest countries in the world, with a per capita GDP of less than 50 U.S. dollars in the 1950s. Now Korea became a country with a per capita GDP of close to $20,000; the size of its economy near the top 10 in global terms. Korea is also now a member of the G-20 and serving as one of the chairs of the troika of all the countries that gained independence.
Our support for South Korea's defense is unequivocal, and President Obama has directed his military commanders to coordinate closely with their Korean counterparts to ensure readiness and to deter future aggression.– USA:s utrikesminister Hilary Clinton
BT | SvD 1 | SvD 2 | SvD 3 | HD | SVT | GP | AB | Sydsvenskan
De vill snarare att stormakter inte skapar sådana konflikter från början. Sydkorea själva vill ju avveckla USAs trupper där. Så problemet är bara att vi behöver en lösning som bara fås med fred, inte mer krig. Sydkorea var under första tiden ingen trevlig diktatur. Men deras kamp vann till sist, även om nuvarande majoritet skapar nya ansträngningar. Sydkorea kan idag stå på egna ben om de bara får, det vara bara diktaturen som behövdes skyddas med kärnvapen. Värt att påpeka så var det under en pågående konflikt som kärnvapnen drogs tillbaka från Sydkorea. De hotade att attackera innan Agreed Framework var färdigt då också. Men under den tiden gjorde inte Sydkorea något för att provocera utan erbjöd att ställa in övningar osv. Att föreslå tillbakadragande är såklart inte att lämna Sydkorea oskyddat eller blottat.
SvaraRaderaOch vad det gäller deras ekonomiska prestation så stämmer det bra att det är tack vare stöd och acceptans för den Sydkoreanska diktaturen. Men även ett par Östeuropeiska fd kommuniststater presterar bättre ekonomiskt. Och de tog ungefär lika länge på sig att bli demokratiska, de var dessutom sanktionerade från att köpa toppmodern teknik från väst. Deras ekonomiska utveckling har inte så mycket med deras hardliners att göra. Där var det snarare konglomeraten som bestämde. Och något FN mandat hade de ju inte haft om inte Sovjet bojkottade. Nog för att Sveriges insats är rättfärdigad. Sydkorea idag behöver knappast hardlinerserna och USA för att försvara sig. De har för övrigt 550 000 egna trupper. Plus reservister. De står inte och faller på icke mandaterad utländsk styrka.
Usa borde stanna kvar om inte bara för solidaritetens skull man överger inte en gammal allierad som har en väldigt galen och tempramentsfull granne i norr. fast sydkorea skulle vinna ett krig inom några veckor skulle bli ett kort men blodigt krig för nordkoreanerna vill säga sydkorea har ju tex världens bästa pansarvagn medan nordkorea kör runt på gammla sovjet vagnar T-34 är ju fortfarande i drift och det bärsta de har är t-72 och vi såg ju hur det gick i irak. /vasp
SvaraRaderaVid krig kommer ju både Kina och USA gå in i landet vilket som via FN-sanktionerad aktion. Dessutom patrullerar USA haven oavsett om de har baser eller inte. Det tog inte länge för dom att skicka dit folk under Koreakrigets start. Visserligen kom många av dom från Japan, men de mobiliserade snabbt.
SvaraRaderaNordkorea klarar sig hur som helst inte länge utan bränsleleveranser och importerad mat. Civil infrastruktur är tyvärr det som skulle bli måltavlan och landet skulle snarare bli ett fångläger med massvält större än katastrofen på 90-talet med Kina som vakter. Vilket dom nästan redan är pga att omvärlden inte bryr sig det minsta om det koreanska folket i NK.
NK vet att landet är skyddat av USA vilket som och det finns inte heller något fredsavtal med USA. NK vet att USA kan slå utan att invänta FN beslut eller följa krigets lagar.
NK har antiflyg-vapen, kort och medeldistansrobotar, stora konventionella styrkor osv så de kan göra stor skada på moderna vapensystem som används vid en attack mot dom också, men de har inget flygvapen att tala om, deras flotta är inte imponerande osv. Bombplan kommer skjutas ur himlen, men den kapaciteten skulle försvinna rätt snabbt.
Är hur som helst Sydkoreas beslut, och de har ju redan gjort beslut som att skicka hem amerikanska kärnvapen. Att göra så Nordkorea känner sig instängda kommer iaf inte båda något gott.
Krig är kostsamt för att Sydkorea och Kina vill verkligen inte ha bördan av att försörja 24 miljoner Nordkoreaner. Om 20 år är det dock ganska troligt att det inte finns några amerikanska militärbaser i Korea. Trupperna har redan skalats tillbaka och konflikten behöver lösas. För USAs del däremot skulle det väl vara ganska billigt att starta en konflikt.
Koreakriget från början var dock ett slagsfällt för stormakter. Så det är ofta bara bra när de inte är inblandade. Georgien skulle t ex aldrig trott att de skulle kunna bli en militärmakt utan västs stöd. De rustade dock som om de vore en militärdiktatur, skapade konflikter och förlora. Vilket också fick de att skala ner utgifterna. Så visst har vi det fortfarande, men det är inte knutet till några jävla militärbaser utan politik. Så för min del spelar det ingen roll, frågan är bara vafan vi ska göra med massor amerikanska B-61 kärnvapen i Europa när leveranssystemen i många fall håller på att pensioneras och inte kommer ersättas ändå. Dessutom finns det risk för att säkerheten blir lika dålig som i början av 90-talet kring dom igen. Det är en säkerhetsrisk vi inte behöver ha. Vi har dessutom redan tre kärnvapenmakter i Europa med Ryssland inkluderat.