Svenskt Näringsliv har i dagarna
startat en angelägen debatt om kvaliteten och det samhälleliga värdet av vissa högskoleutbildningar. Allt för många studenter väljer kurser med tveksamt ekonomiskt värde. Detta hade inte varit något problem om det inte varit för att (a) utbildningen är helt skattefinansierad, (b) studiemedlet är mycket generöst och (c) skatte- och bidragssystemen gör att kopplingen mellan människors produktivitet och inkomst är svag. Välfärdsstaten har i sin iver att skydda människor som haft otur också skyddat människor som gjort fel val.
Men problemet finns även på gymnasienivå. Tio procent av Skellefteås gymnasieelever går estetiska programmet. Nog finns det en arbetsmarknad för musiker, skådespelare och konstnärer, men knappast tio procent av arbetskraften.
Visst kan konstkurser och liknande utveckla individens intellektuella förmåga och visst kan humaniora ha
positiva externaliteter. Och USA:s liberal arts colleges är kända för att utbilda framgångsrika medborgare. Men de flesta inser nog att det är skillnad mellan litteraturvetenskap vid Harvard och
Hälsa och sjukvård i film och TV vid Högskolan i Gävle (
"University of Gävle").
Det fungerar inte i längden att skydda studenter från den ekonomiska verkligheten i den utsträckning som görs i dag.
SvD |
SvD 2 |
SvD 3 |
SvD 4 |
GP |
HD |
Expressen |
Sydsvenskan |
Sydsvenskan 2 |
AB |
SR |
DN 1 |
DN 2 |
DN 3 |
DN 4